Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11367 K.2017/4975

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... End. Geri Dön. Taş. San. Tic. Ltd. Şti'nin malik olduğu ... plaka nolu aracın 28/12/2011 tarihinde yaptığı trafik kazasında müvekkilinin tesislerine çarparak 53.009,00 TL zarar verdiğini, bunun üzerine davalı şirketten bu zararın ödenmesi istendiğini, bu zararın 40.000,00 TL'sinin ... ... A.Ş tarafından ödendiğini, kalan 13.009,00 TL için davalı tarafça bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, anılan bu nedenle 13.009,00 TL miktarındaki müvekkili idarenin zararının olay tarihi olan 28/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız fiilin gerçekleştiği ve zararın meydana geldiği yer .../... olup ... ... Adliyesinin yetki alanında olduğunu, mahkemenin yetkili olmadığını, ayrıca zamanaşımı yönünden de davanın reddi gerektiğini, söz konusu kazada müvekkil şirketin bir kusuru bulunmadığı için de esas açısından da davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın KABULÜ ile, 13.009,00 TL zarar bedelinin olay tarihi olan 28.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı taraftan tahsil edilerek davacı kuruma verilmesine dair hüküm kurulmuş, hüküm davalı şirket vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.