Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11387 K.2019/2143

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı asil ... ve davalı asil ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı borçlu ...'dan olan alacağını tahsil etmek için davalı aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğü'nün 2014/9962 ve 2014/9963 sayılı icra takipleri yapıldığını, alacağının dayanağının ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/46-2014/602 E-K sayılı dosyasından verilen maddi ve manevi tazminata ilişkin olduğuu, icra takibinin kesinleştiğini, borçlunun bilinen adresine hacze gidildiğini ve hacze kabil malının bulunamadığının tespit edildiği, borçlunun adına kayıtlı gayrımenkulü damadı olan davalı ...'a düşük bedel ile devrettiğini tasarrufun iptaline davacıya cebri icra yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı asiller davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu gayrımenkulün satış tarihindeki gerçek değeri ile tapuda gösterilen satış değeri arasında fahiş fark olduğu, borçlunun bedel olarak pek aşağı bir fiyat kabul ettiği ve davalılar arasında 1. derece kayın hısımlığı bulunduğu anlaşıldığından İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince tasarrufun iptaline ve davacının ... 12. İcra Müdürlüğü’nün 2014/9962 ve 2014/9963 sayılı takip dosyasındaki alacaklarının tahsili için (alacak ve fer’ileri ile sınırlı olmak üzere) haciz konulan tam hissenin satışına karar verilmiş olup hüküm davalı asil ... ve davalı asil ... tarafından temyiz edilmiştir.