İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11512 K.2019/2229

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/11512Karar2019/2229Tarih27 Şubat 2019Okuma2 dk · 424 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/11512 E., 2019/2229 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Şubat 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

424 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, borçlu ...hakkında 15.01.2014 tarihinde ...

İcra Müdürlüğünün 2014/287 sayılı icra dosyası ile 12.956,29 TL'nin tahsili için takip yapıldığını, 17.10.2014 tarihinde borçlunun evinde yapılan hacze ilişkin tutanakta hacze kabil mal bulunamadığının belirtildiği borçlu ...hakkında 15.01.2014 tarihinde takibe başlanılmış olup, borçlunun 06.03.2014 tarihinde ... ilçesi, Hürriyet Mahallesi, 1325 Ada 5 parsel 399,95 m2 sayılı taşınmazını 24.500,00 TL bedelle ...'ya sattığını, ancak haciz tutanağındaki beyanlara bakıldığında söz konusu taşınmazda borçlu ile kardeşinin birlikte yaşadığının görüleceğini,

borçlunun mal kaçırmak ve alacaklı bankaya zarar vermek maksadıyla söz konusu taşınmazını davalı ...'ya değerinin epey altında bir fiyatla sattığını ve ayrıca borçlu ile diğer davalı arasında yakınlık ilişkisinin mevcut olduğunu, tüm bu nedenlerle davalılar arasında 06/03/2014 tarihinde yapılan satış işleminin cebri icra yoluyla alacağın tahsiline yetki vermek üzere iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ... vekili, davalı müvekkilinin dava konusu taşınmazı 06/03/2014 tarihinde diğer davalı ... 'dan 24.500,00 TL bedelle satın aldığını, dava konusu taşınmazı müvekkiline sattıktan sonra bu evde oturan diğer davalı ... Karaça'nın evi boşaltarak kardeşinin yanına taşındığını, dava konusu bu taşınmazı müvekkilinin yatırım amaçlı olarak sadece rayiç arsa bedeli üzerinden satın aldığını, çünkü söz konusu taşınmaz üzerinde bulunan evin fazla bir değerinin bulunmadığını, evin satışına aracılık yapan kişinin ... isimli şahıs olduğunu, bu şahsın iki tarafı da tanımakta olup, evini satmak isteyen diğer davalı ile yatırım yapmak isteyen müvekkilini bir araya getirerek anlaşmalarını ve satışın gerçekleşmesini sağladığını, tüm bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur.

Davalılardan..., davaya konu taşınmazı 06.03.2014 tarihinde diğer davalı ...'ya 24.500,00 TL ye sattığını, sattıktan sonra eşi ve iki çocuğu ile birlikte kardeşi ...'nın yanına taşındığını, evin fazla bir değeri olmadığı için rayiç arsa bedeli üzerinden satış işlemini yaptıklarını, tapuda da arsa olarak gözüktüğünü, diğer davalı ile aralarında yakınlık ilişkisinin bulunmadığını, dava konusu evi mal kaçırmak maksadıyla satmadığını, ailesinin geçimini sağlamak, kızının tedavisini devam ettirmek ve çocuklarının okul masraflarını karşılamak için çaresizlikten sattığını, bu nedenlerle açılan davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adrese hacze gidildiğine dair bilginin bulunmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/11512, K. 2019/2229, 27 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/11512
Karar No
2019/2229
Tarih
27 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/11512 K.2019/12327
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/11512 K.2019/1475
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/11514 K.2019/12328
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/11514 K.2019/1703
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/11515 K.2019/12329
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/11516 K.2019/12330

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.