Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11520 K.2019/2231

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...nden ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/35 E- 2013/39 K sayılı kararının kesinleşmesi sonucu ilamdan kaynaklanan alacakları için aleyhine ...

4. İcra Müdürlüğü'nün 2014/5991 sayılı icra takibi başlatıldığını, bu takibin kesinleştiği, bu icra takibine konu alacağın ifasının imkansızlaştırılması amacıyla ve aynı zamanda davalı ...nin muvazaalı temlikle sair alacaklarından doğan borçlarını ve şirketin vergi dairesi borçlarının tahsil edilmesini imkansız hale getirmek amacıyla ilamdan doğan alacağının üzerine haciz konulmadan eski şirket ortağı ve öz kardeşi olan diğer davalı ...'e aralarında gerçek bir borç ilişkisi olmamasına rağmen göstermelik bir temlikname ile temlik ettikten sonra temlik alan sıfatıyla ... tarafından ...

İcra Müdürlüğü'nün 2015/2490 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve icra emrinin davacı tarafa tebliğ edildiği, iptali amaçlanan temlik nevinden tasarrufa konu ... 22. Noterliği'nin 05/02/2015 tarih ve 3606 sayılı temliknamesi ile yapılmış olduğundan tasarruf alacaklıları zarara sokmak kastıyla yapılması sebebiyle temlikin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...adına şirket müdürü ...'in cevap dilekçesi ile haksız davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının davasının kabulüne, buna göre davalılar arasında ... 22. Noterliği'nin 05/02/2015 tarih ve 3606 yevmiye sayılı temlikname ile gerçekleştirilen alacağın temliki işleminin davacı tarafça davalılardan ... Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2014/5991 sayılı takip dosyasındaki asıl alacak ve fer'ileri ile sınırlı olmak üzere iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.