İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11537 K.2017/5601

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... İnşaat Taahhüt San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi…

Esas2016/11537Karar2017/5601Tarih17 Mayıs 2017Okuma2 dk · 431 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/11537 E., 2017/5601 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Mayıs 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

431 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... İnşaat Taahhüt San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının müvekkiline ait araca hasar vermesi nedeniyle mahkeme aracılığıyla yaptırdıkları tespit neticesinde belirlenen 7.500,00 TL zararın tahsili için davalılar hakkında ilamsız ... takibi yaptıklarını, davalı ... İnşaat Taahhüt A.ş, .... ile ...'ün borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, .... tarafından 3.950,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye alacağın tahsilinin gerektiğini belirterek, davalıların itirazının iptaline ve inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Davalı vekilleri, davayı kabul etmediklerini, kusur oranını doğru bulmadıklarını, belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazada davalı taraf sürücüsünün %100 kusurlu ve hasar tutarının 7.200,00 TL olduğu, .... tarafından 3.950,00 TL ödeme yapıldığı, alacaklı vekili 08/01/2015 tarihinde bu durumu ... Müdürlüğüne bildirdiği belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile, ... şirketi tarafından yapılan ödemenin takipten sonra olduğu dikkate alınarak, davalıların ...

7.... müdürlüğünün 2014/4698 sayılı ... takibine yaptıkları itirazın 7.200,00 TL asıl alacak ve bu alacağa olay tarihinden takip tarihine kadar işleyecek yasal faizi yönünden iptaline, takibin 7.200,00 TL asıl alacak ve bu alacağa olay tarihinden takip tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... İnşaat Taahhüt San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı talebine dayanan itirazın iptali davasına ilişkindir.

Davacı vekili, ... 7. ... Müdürlüğünün 2014/4698 sayılı ... dosyasında, delil tespiti yaptırdığı tutar olan 7.500,00 TL için davalılar aleyhine takip başlatmış, takip itirazlar üzerine durmuş, davacı vekilince, davalılardan .... tarafından 3.950,00 TL ödeme yapıldığı 08.01.2015 tarihinde ... dosyasına bildirilmiş ve 14.01.2015 tarihinde işbu dava açılmıştır. Davacı vekili, dava dilekçesinde davalılardan .... tarafından 3.950,00 TL ödeme yapıldığı belirtilerek, bakiye 5.091,21 TL'nin davalılardan tahsili ve tüm itirazların kaldırılması ile itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, kazada davalı taraf sürücüsünün %100 kusurlu, hasar tutarının 7.200,00 TL ve .... tarafından tarafından yapılan ödemenin takipten sonra olduğu belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile; itirazın 7.200,00 TL asıl alacak ve bu alacağa olay tarihinden takip tarihine kadar işleyecek yasal faizi yönünden iptaline karar verilmişse de talebin bakiye 5.091,21 TL için olduğu dikkate alındığında, talebin aşılması suretiyle hüküm kurulması isabetli değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... İnşaat Taahhüt San. ve Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine ve şekline göre davalı ... İnşaat Taahhüt San. ve Tic. A.Ş vekilinin vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... İnşaat Taahhüt San. ve Tic. A.Ş.'ye geri verilmesine 17.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/11537, K. 2017/5601, 17 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/11537
Karar No
2017/5601
Tarih
17 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/11538 K.2017/13719
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/11538 K.2017/2526
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/11539 K.2017/5533
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/11539 K.2017/2869
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/11539 K.2017/13291
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/11540 K.2017/2862

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.