Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11544 K.2017/6788

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalı şirkete karşı ...

14 İcra Müdürlüğünün 2014/9333 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibi durduğunu, davacıya ait.... plakalı aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, aracın.... yönetimindeyken 07/04/2014 tarihinde tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, araçta yaklaşık olarak 56.064,68 TL hasar tespit edildiğini, davalı şirketin eksperleri tarafından aracın pert total sayılacağının ve bu nedenle tamir edilmeyeceğinin söylendiğini,

bunun üzerine davacının servisçe düzenlenen ön ekspertiz raporunda eksiklikler olduğu gerekçesiyle ....10 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/37 D.İş sayılı dosyası ile bilirkişi raporun düzenlendiğini, rapora dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, bu davanın ise %8 KDV düşülerek KDV'siz bedel olan 54.861,27 TL üzerinden açıldığını, davalı şirketin kötü niyetli olduğunu, haksız şekilde borca itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve 54.861,27 TL üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ,toplanan delillere göre davanın kabulü ile, davalının.... İcra Müdürlüğünün 2014/9333 esas sayılı dosyasındaki 54.861,27 TL lik alacak kısmına ilişkin itirazın iptali ile bu kısım

yönünden takibin ayni şartlar ile devamına, karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.