Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11562 K.2017/5503

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; dava dilekçesinde; davalılardan ... adına ruhsatta kayıtlı, diğer davalı ...'in kullandığı aracın tam kusurlu olarak davacı ...'e ait araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle aracın kazalı oluşundan kaynaklı piyasa değerinde değer kaybı zararı oluştuğunu ve aracın kullanılamamasından kaynaklı zararın olduğunu bu nedenle ... ... 1 ... Müdürlüğü'nün 2014/16922 esas sayılı dosyası ile ... takibinde bulunduklarını davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, ve %20 den aşağı olmamak üzere davalıların ... inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davacının açtığı davasının kabulüne davacının, davalıya karşı ... ... 1. ... Müdürlüğünün 2014/16922 Esas sayısı ile yaptığı takibe yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına,davacının istediği ... inkar tazminatının, davada kusur durumunun ve tazminatı hesaplama ile belirlendiği davanın yargılamayı gerektirdiği, likit alacak olmadığı anlaşıldığından talebin reddine, davalının kötü niyetli tazminat talebinin ise dava reddedildiğinden, şartlar oluşmadığından reddine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece hukukçu bilirkişiden kusur ,değer kaybı ve aracın kullanılamaması nedeniyle uğranılan zarara yönelik alınan rapor bilirkişinin uzmanlık alanında olmadığından HMK'nin 266.madde hükmüne göre hükme esas alınamaz.

Bu durumda mahkemece, alanında uzman bir makine mühendisi bilirkişiden meydana gelen trafik kazasında tarafların kusuru ve araçtaki değer kaybı ile araç mahrumiyeti zararının tespiti konusunda ayrıntılı, denetime elverişli rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetersiz rapora dayanarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.