Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11642 K.2019/5710

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından trafik poliçesi ile sigorta ettirilen aracın 10/03/2008 tarihinde sürücü Mehmet Aktaş yönetiminde kaza yaptığı ve araçta bulunan ... ve ...'ün yaralandığını, müvekkili şirketçe davalıya %34 oranındaki sakatlık üzerinden 52.633,64 TL ödendiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete açılmış olan ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasından alınan Adli Tıp İhtisas Kurulunun 29/02/2012 tarihli raporuna göre beden gücü kayıp oranının %4.2 olduğunun tespit edildiğini ve bunun tazminat karşılığının 17.398,93 TL olduğunun belirlendiğini, fazla ödeme ile ilgili davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... numaralı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının takibe haksız ve yersiz biçimde itiraz ettiğini belirterek, ...

İcra Müdürlüğünün 2015/4911 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin tüm şartlarıyla devamına, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olması ve borcun belirli olması sebebiyle %20'den az olmamak kaydıyala icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren %9 yasal oranlarda faiz işletilmesine, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazimantının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.