Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11718 K.2019/4505

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacıların müşterek çocuğu 01/02/2010 doğumlu Deren Karabulut'un yolcu olarak bulunduğu aracın gerçekleştirdiği tek taraflı trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, aracın kaza tarihinde davalı .... tarafından düzenlenen ZMMS ile sigortalandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacıların her biri için 15.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 21/03/2016 havale tarihli dilekçesi ile, bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminat taleplerini davacı ... için 42.757,67 TL, davacı ... için 40.527,39 TL olmak üzere toplam 83.285,06 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, dava konusu kazada kusur oranının belli olmadığını, öncelikle kusur incelemesi yapılmasını, davacılara SGK tarafından rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacı ... yönünden 42.757,67 TL, davacı ... yönünden 40.527,39 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont