Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11746 K.2017/3952

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... Sağlık Hiz. Tic. A.Ş vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 11.4.2017 Salı günü davacılar vekili Av. ... geldi. Davalı ... Sağlık Hiz. Tic. A.Ş vekili Av. Caner Sayan geldi. Davalı ... Özel Sağlık Hiz. A.Ş tarafından gelen olmadı. Davalı ... Özel Sağlık Hiz. San. Tic. Ltd. Şti tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili, davalı ... Sağlık Hiz. Tic. A.Ş vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu ... Özel Sağlık Hiz. AŞ hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu özel hastahane işletme hakkı ve işletme ruhsatını davalı ... Özel Sağlık Hiz. San. Tic. Ltd. Şti'ne onun da diğer davalı ... Sağlık Hiz. Tic. AŞ'ne devrettiğini belirterek, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Sağlık Hiz. Tic. A.Ş vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalılar, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamışlardır.

Mahkemece, yapılan incelemede, davalı borçlu şirketin yönetim kurulunun 22.06.2010 tarihli kararı ile henüz kuruluşunu tamamlamayan diğer davalı ... Özel Sağlık Hiz. San. Tic. Ltd. Şti satış kararı verildiği, hastane işletme hakkına ilişkin işletme ruhsatının kuruluş aşaması henüz tamamlamamış bir şirkete satılması yönünde karar alınması ... Özel Sağlık Hiz. San. Tic. Ltd. Şti'nin

danışıklı olarak kurulduğu kanaatine vardırdığı, anılan şirketin ise 5 ay gibi kısa süre sonra diğer davalı ... Sağlık Hiz. Tic. A.Ş sattığı, bu şirketin yönetim kurulu başkanı ... şirket ortaklarını bilgilendirme amaçlı 28.11.2011, 01.07.2011 tarihli yazılarında borçlu şirket ile 01.07.2010 tarihinde ruhsat devri konusunda anlaştıkları, borçlu şirketin içinde bulunduğu mali durum nedeni ile görüşmelerin devam ettiğinin bildirildiği, bu durumda dördüncü kişi ... Sağlık Hiz. Tic. A.Ş'nin de borçlunun mali durumu hakkında bilgi sahibi olduğunun sabit olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sağlık Hiz. Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

İİK'284.maddesinde iptal davası hakkı, batıl tasarrufun vukuu tarihinden itibaren beş sene geçmekle düşer, hükmünü içermektedir. Somut olayda iptali istenen 07.07.2010 tarihli tasarruf tarihinden itibaren beş yıllık hakdüşürücü süre geçirilerek 03.11.2015 tarihinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davacının BK'nun 19.maddesine göre açma hakkı bulunmakla birlikte dava İİK'nun 277.maddesine dayalı olarak açıldığından davanın İİK 284.madde gereğince hakdüşürücü süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.