Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11862 K.2019/5101

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili; 16.10.2011 tarihinde meydana gelen kazada davacıların çocuğu ...’ın yaralandığını iş göremezlik zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı, 2006 doğumlu ..., kaza tarihi itibari ile 6 yaşında olduğundan işgöremezlik zararına maruz kalmış olamayacağından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklanan iş göremezlik zararının tazmini istemine ilişkindir.

Maluliyete ilişkin alınacak raporlar 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonrada Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. 11.11.2013 tarihli Gaziantep Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Heyetince hazırlanan bilirkişi raporunda davacının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre E cetvelinde %3,3

maluliyeti olduğu, iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği belirtilmiş, 04.03.2015 tarihli ATK 3. İhtisas Kurulu raporuna görede Sefer oğlu 2006 doğumlu ...'ın 16.10.2011 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının anatomik ve fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmesi sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde maluliyetine mahal olmadığı, iyileşme süresinin 16.10.2011 tarihinden itibaren 4(dört) aya kadar uzayabileceği belirlenmiştir.

Her iki rapor arasında açıkça çelişki bulunmaktadır. Yapılacak iş, Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan olay tarihinde yürürlükte olan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine uygun çelişkiyi giderecek yeni bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması doğru görülmemiştir.