Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/11985 K.2017/9683

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, asıl dava dosyasında, davacının ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne bağlı ... polis karakolunda başkomser olarak görevli bulunduğu sırada 03.10.1996 tarihinde davalıya ait resmi araç içinde yolcu olarak bulunduğu esnada meydana gelen kazada yaralanarak %30 oranında çalışma gücünü kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.100,00 TL iş gücü kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili birleşen dava dosyasında ise, aynı nedenler fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 23.162,75 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili asıl dava dosyasında, olayın görev sırasında meydana gelmediğinden davanın reddini talep etmiş;

birleşen dava dosyasında ise önceki beyanlarını tekrar ile zamanaşımı itirazında bulunmuştur.

Mahkemece uyulan bozma ilamı sonucu yapılan yargılamada, toplanan delillere göre, asıl dava dosyasında, maddi tazminat davasının kabulüne; 1.100 TL'nin 03.10.1996 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen dava dosyasında maddi tazminat davasının kabulüne; 18.900,00 TL'nin 03.10.1996 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5.000 TL'nin 03.10.1996 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.