Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/12120 K.2017/3041

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın tam kusurlu olarak müvekkiline ait araca çarpması sonucu aracın hasar gördüğünü, dava dışı zorunlu trafik ... şirketi tarafından müvekkiline yapılan ....500 TL ödemenin müvekkilinin tüm zararını karşılamadığını, haziran ayı 2013 yılında ....000 TL bedelle satın aldığı aracını hurda fiyatına ....000 TL’ye satmak zorunda kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla aracın kaza tarihindeki tespit edilecek değerinden, yapılan ödeme ve hurda bedelinin mahsubu ile şimdilik ....000 TL’nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini ....500 TL’ye yükseltmiştir.

Davalılar vekili, kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davacıya ait araçta meydana geldiği iddia edilen tüm zararın müvekkilinin zorunlu trafik ... şirketince karşılandığını, tüm kayıtların hasar dosyasında yer aldığını, davacının uğradığı tüm zararın davacının ... şirketi ile varılan mutabakat kapsamında ödendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı taraf gerçek zararının tespitini sağlayacak yeterli delil sunamadığından bahisle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

...-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı aracında meydana gelen hasar bedelini talep etmiş, mahkemece hükme esas alınan makine mühendisinden aldırılan bilirkişi raporu ve ek raporlarında varsa mahkeme marifetiyle yaptırılan bilirkişi tespit raporu veya ... eksperleri tarafından düzenlenen (yenilenen parça ve işçiliklerin ayrı ayrı gösterildiği) ekspertiz raporunun sunulması gerektiği, eldeki bilgi ve belgelerle hasar tespitinin mümkün olmadığı belirtilmiş, mahkemece de davacı taraf gerçek zararının tespitini sağlayacak yeterli delil sunamadığından bahisle dava reddedilmiştir.

Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.

Dosya içerisinde hasar dosyası, ekspertiz raporu, davacıya ait aracın fotoğrafları, kaza tespit tutanağı bulunmakla ve bu belgelerle hasarın tespiti mümkün olmakla, mahkemece ... veya ... ....Müdürlüğü Fen Heyeti gibi kurum ve kuruluşlardan seçilecek bilirkişi heyetinden, davacıya ait aracın hasar bedeli (gerçek zarar) hususunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiştir.