Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/12133 K.2017/7879

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı Belediyeye ait olup davalılardan ...'in kullandığı ...plakalı kamyonun 29/05/2003 tarihinde ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı kamyonete çarpması sonucu davacıların annesi ... ve babası ...'nin vefat ettiğini, geride çocukları olan ..., ..., ... ve ...'nin kaldığını belirterek şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı 2.500,00'er TL olmak üzere toplamda 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 29/05/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini ... için 6.668,35 TL, ... için 4.993,34 TL, ... için de 5.429,37 TL ye yükseltmiş, ... için talebini ıslah etmemiştir.

... vekili, zamanaşamı süresinin dolduğunu, davanın ...'ye ihbar edilmesi gerektiğini, ...'in olayda tali kusurlu olduğunu, ayrıca davacıların taleplerinin sigorta şirketi tarafından tamamıyla karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, davanın zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacılara kaza sonrasında tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkilinin ibra edildiğini, davacıların talep edebileceği bir tazminat olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 5.11.2015 günlü 2014/20593 E, 2015/11682 K sayılı ilamı ile davacılardan ... hakkında hüküm kurulmamış olması gerekçesiyle ile bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, davacılar ... için 2.857,91 TL, ... için 3.293,94 TL, ... için 4.532,92 TL destekten yoksun kalma tazminatının 29/05/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'ndan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, ...'nin tazminat talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı ... şirketince davadan önce davacılara 04.11.2003 tarihinde toplam 10.548,00 TL ödenmiş, aktüer bilirkişinin 20.05.2014 günlü raporunda ise, sigorta şirketinin ödemelerine değinilmiş ancak hesaplanan tazminat miktarlarından, sigorta şirketince yapılan ödemeler mahsup edilmeden davacıların talep edebilecekleri tazminatlar belirlenmiş ve davacılar vekilince de (davacılardan ... hariç olmak üzere) davalının kusuru oranına karşılık gelen miktarlar üzerinden dava ıslah edilmiştir.

Mahkemece, sigorta şirketi tarafından davadan önce yapılan ödemeler dikkate alınmış ancak ödemeler güncellenmeden hesaplanan tazminat miktarlarından davacıların miras payları oranında mahsup edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeleri destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir.

Bu halde zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince,herbir davacı için yapılan sigorta ödemelerinin, ödeme günleri ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizleri de hesaplanarak, ödeme tutarları ile birlikte her bir davacı için hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden ve hatalı gerekçe ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.