Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/12168 K.2019/6271

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili.

16/11/2014 günü ...'in sevk ve idaresindeki araç ile davalı ...'in sevk ve idaresindeki çekici ve buna bağlı dorsenin karıştığı trafik kazasında ... 'in aracında yolcu olarak bulunan müteveffa ... 'in vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde tek kusurlu kişinin davalı ... olduğunu, davacılardan ...,...,... ve ...’in müteveffanın kardeşleri olduğunu ve bu kişiler için manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu, ... ve ...’in müteveffanın anne ve babası, davacı ...’nın eşi, küçük ... ’in oğlu ve %70 oranında özürlü sağlık kurulu raporu olan ve çalışamayan ... 'ın da müteveffanın kardeşi olmasından dolayı destekten yoksun kaldıklarını,

bu sebeplerden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 100,00’er TL anne, baba, eş, çocuk ve kardeş ... için destek tazminatının, eş Seda için 70.000,00 TL, çocuk... için 50.000,00TL, anne ve baba için 30.000,00 er TL, kardeş

Rıdvan için 30.000,00 TL, diğer kardeşler için 20.000,00’er TL manevi tazminatın yasal faiziyle, davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili; davalı Sümela Mobilya Tic. Ve Ltd. Şti.’nin maliki olduğu aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ancak dava konusu somut olayda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun kanıtlanması gerektiğini, 24/12/2014 tarihinde 98.321,00 TL’nin müvekkili şirket tarafından davacı tarafa ödendiğini ve müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların maddi tazminat davasının kabulü ile, 87.807,38 TL maddi tazminatın davalılar ... ve Sümela Mobilya Ltd.

Şti.'den 16/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalı ...Ş. açısından ise bu miktarın 72.127,69 TL’sinden sorumlu olmak üzere 24/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacı ...'e verilmesine, 26.684,96 TL maddi tazminatın davalılar ... ve Sümela Mobilya Ltd.

Şti.'den 16/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalı ...Ş. açısından bu miktarın 22.582,00 TL’sinden sorumlu olmak üzere 24/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacı ...'e verilmesine, 19.935,88 TL maddi tazminatın davalılar ... ve Sümela Mobilya Ltd.

Şti.'den 16/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalı ...Ş. açısından ise bu miktarın 18.181,60 TL’sinden sorumlu olmak üzere 24/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacı ...'e verilmesine, 16.442,15 TL maddi tazminatın davalılar ... ve Sümela Mobilya Ltd.

Şti.'den 16/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalı ...Ş. açısından ise bu miktarın 14.995,31 TL’sinden sorumlu olmak üzere 24/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacı ...'e verilmesine, 33.804,96 TL maddi tazminatın davalılar ... ve Sümela Mobilya Ltd. Şti.'den 16/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalı ...Ş. açısından ise bu miktarın 30.830,27 TL’sinden sorumlu olmak üzere 24/12/2014

tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacı ...'e verilmesine, davacıların manevi tazmitan davalarının kısmen kabul kısmen reddi ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve Sümela Mobilya Ltd. Şti.'den 16/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacı ...'e verilmesine, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve Sümela Mobilya Ltd. Şti.'den 16/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacı ...

Zerin'e verilmesine, 2.500,00’er TL manevi tazminatın davalılar ... ve Sümela Mobilya Ltd. Şti.'den 16/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacı ..., Fehime ve ...' e verilmesine, 500,00’er TL manevi tazminatın davalılar ... ve Sümela Mobilya Ltd.

Şti.'den 16/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacılar ...,...,...,... ve ...’e verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava Borçlar Kanunu'nun 45. maddesi (6098 sayılı TBK m. 53) gereğince destekten yoksun kalma tazminatı ve 47. maddesi (TBK m. 56) gereğince manevi tazminat istemine ilişkindir.

Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı TBK. m. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir.

Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Mahkemece davacı eş... için 20.000,00 TL, çocuk ... için 10.000.00 TL, anne ..., baba ... ve kardeş ... için 2.500,00’er TL, diğer kardeşler için 500,00’er TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Manevi

tazminatın değerlendirilmesinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, davalıların sorumluluğunun niteliği, tarafların kusur oranları, müteveffa ile davacıların yakınlık derecesi ve özellikle caydırıcı bir etki doğuracak düzeyde olması gerektiği de gözönünde tutularak, meydana gelen trafik kazası sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen tutarlara hükmedilmesi gerekmektedir.

Bu bakımdan somut olayda kaza tarihi (16.11.2014 olayın meydana geliş şekli ve davacılarda yarattığı elemin ağırlığı dikkate alındığında davacı eş Seda için hükmedilen manevi tazminatın bir miktar az, diğer davacılar için hükmedilen manevi tazminatın az olduğu anlaşılmakla, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir miktar daha yüksek manevi tazminata karar verilmesi gerekirken, somut olay ile bağdaşmayan miktarda manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiştir.