Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/12253 K.2017/2877

Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacıların babası/eşi ...'nın idaresindeki itfaiye aracıyla yaptığı tek taraflı kazada öldüğünü, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, davacı ...'nin zeka geriliği nedeniyle ömür boyu ölenin desteğine muhtaç olduğunu, aracın ... poliçesi olmadığından zarardan davalının sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinde işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; ....06.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, toplam taleplerini 200.080,00 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, kaza tarihinden sonraki ... yıl içinde açılmayan davanın zamanaşımına uğradığını, davacılar murisi kendi kusuruyla neden olduğu tek taraflı kazada öldüğünden, davacıların tazminat talep haklarının olmadığını, davacıların zarar gören .... kişi sıfatları bulunmadığını ve alacaklı borçlu sıfatlarının birleşmesi nedeniyle tazminat isteyemeyeceklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 133.319,00 TL. ve Musa Ali için 66.659,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının, davalının temerrüt tarihi olan ........2012'den işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacı ...'ın maddi tazminat isteminin ispat edilemediğinden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.