Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/12311 K.2016/10990

1-)Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sırasında temyiz dilekçesinin süreden reddine karar verilmiş ise de; davacı vekiline gerekçeli kararın 15.09.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve davacı yanca temyiz dilekçesinin UYAP üzerinden verilerek 21.09.2015 tarihinde sisteme kaydedildiği, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 29.03.2016 gün ve 2015/16812 2016/3973 sayılı ilamının ortadan kaldırılmasına karar verilerek davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmesi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı idare tarafından yaptırıldığı anlaşılan rögar kapağına çarpması sonucu araçta maddi hasar meydana geldiğini belirterek araçta meydana gelen 6.477,98 TL maddi hasar,2.000 TL değer kaybı ve 500 TL ulaşım gideri olmak üzere toplam 8.977,98 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, husumet itirazında bulunmuş, davanın usul ve esas yönleri ile reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın husumetten reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.