Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/12377 K.2017/8940

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; aracın ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevk edilmesi sonucunda meydana gelmiş ise sigortacının ... ettirene rücu hakkı olduğu, ancak akidi olmayan sürücü ...'a rücu hakkının olmadığı belirtilerek bu davalı hakkında davanın reddine karar verilmesi gereği, ayrıca ... şirketi üçüncü şahsa ödediği tazminatı değil gerçek zararın davalının kusuruna isabet eden bölümünü sigortalısından isteyebileceği, mahkemece kusur yönünden inceleme yaptırılmış ise de hasar yönünden inceleme yaptırılmadığı,

zarar gören araca ait hasar dosyası getirtilerek seçilecek hasar konusunda uzman bilirkişiden tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek ekspertiz raporu, fotoğraflarında irdelendiği gerçek zarar yönünden, ayrıntılı, açıklamalı ve denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davanın ... yönünden 6.562,50 TL.'nin ödeme tarihi olan 18/11/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...’tan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davanın ... yönünden reddine dair verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.