İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/12460 K.2017/7825

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... Ltd. Şti. vekili ile…

Esas2016/12460Karar2017/7825Tarih18 Eylül 2017Okuma3 dk · 513 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/12460 E., 2017/7825 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Eylül 2017
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

513 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... Ltd. Şti. vekili ile davalı... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet ... poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın yaptığı tek taraflı trafik kazasında davacıların desteği yolcu ...'nın hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile baba ... ve anne ... için şimdilik ayrı ayrı 25.000,00'er TL maddi, 100.000,00'er TL manevi ve kardeşi ... için 50.000.00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 300.000,00 TL tazminatın (... şirketinin sadece maddi tazminattan poliçe limiti ile sorumlu tutulması kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili maddi tazminata ilişkin dava değerini 113.756,43 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalılar... Ltd. Şti. vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Şirketi vekili; davalı şirketin sürücüsünün kusuru oranında ve poliçedeki limit ile sınırlı sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle davacı ...'ya 23.797,00 TL, davacı ...'ya da 25.521,00 TL'nin 10/11/2014 tarihinde ödendiğini, davacıların tüm zararları karşılandığından müvekkilinin bir sorumluluğunun kalmadığını, ölenin emniyet kemerinin takılı olup olmadığının ve kusura etkisinin ve ayrıca taşımanın hatır taşıması olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini, kusur ve oranı ile destek zararlarının uzman bilirkişilerce belirlenmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 31.619,95 TL, davacı ... için 31.152,98 TL olmak üzere toplam 62.772,93 TL destekten yoksun kalma tazminatının 50.000,00 TL'lik kısmı yönünden davalı...Şirketinin dava tarihi olan 19/12/2014 tarihinden itibaren, diğer davalılar ... ve... Ltd.

Şti.'nin ise kaza tarihi olan 23/03/2014 tarihinden itibaren, kalan 12.772,93 TL'lik kısım yönünden ise her üç davalı yönünden ıslah tarihi olan 15/10/2015 tarihinden itibaren yıllık %9 ve ileride değişmesi halinde değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle ve 50.000,00 TL'lik kısmının her üç davalıdan müştereken ve müteselsilen olmak ve kalan 12.772,93 TL'lik kısmının ise her üç davalıdan olmak üzere davalılardan alınarak belirtilen şekilde davacılara verilmesine;

davacı ...'ya 29.020,41 TL ve davacı ...'ya 21.963,09 TL olmak üzere toplam 50.983,50 TL yargılama sırasında davadan sonra ödendiğinden ve bu nedenle bu kısımların konusu kalmadığından bu kısımlar yönünden bir karar verilmesine yer olmadığına; davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile davacı ... için 50.000,00 TL, davacı ... için 50.000,00 TL ve davacı ... için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 125.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 23/03/2014 tarihinden itibaren yıllık %9 ve ileride değişmesi halinde değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...Ltd.

Şti.'nden müştereken ve müteselsilen alınarak belirtilen şekilde davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm davalılar ... ve ... Ltd. Şti. vekili ile davalı ... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ...Ltd. Şti. vekili ile davalı ... Türk ... Şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6.413,07 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/12460, K. 2017/7825, 18 Eylül 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/12460
Karar No
2017/7825
Tarih
18 Eylül 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/12461 K.2017/9724
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/12462 K.2017/9728
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/12463 K.2017/4454
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/12464 K.2017/19122
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/12465 K.2017/19109
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/12467 K.2017/19125

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.