KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2016/12464 E., 2016/11334 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Aralık 2016
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
206 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- KARAR -
Davacı ... şirketi vekili, aracı hasar gören karşı araç malikine 7.875,00 TL'nin müvekkil şirket tarafından ödendiğini, Müvekkili olduğu şirkete sigortalı araç sürücüsü alkollü olduğundan malike kaza neticesinde doğan zarara rücu haklarının olduğunu, davalı sigortalı aleyhine ...4.İcra Müdürlüğünün 2012/1243 sayılı icra takibi yapıldığını, Davalının bu icra takibine itirazda bulunduğunu, bu itirazın haksız ve mesnetsiz olup itirazın kötü niyetli olduğunu, borçlunun itirazlarının iptalini, takibin... 4.İcra Müdürlüğünün 2012/12437 esas sayılı dosya üzerinden devamını, haksız itiraz eden borçlu aleyhine yüzde 40'ından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliler ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, meydana gelen kazanın münhasıran sigortalı araç sürücüsünün alkollü olmasından kaynaklanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/12464, K. 2016/11334, 8 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama