Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/12565 K.2019/5191

Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davaya konu kaza tarihi ile sonrasında plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen ticari taksinin davacıların çocuğu Şerzan'a çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada şimdilik 2.000,00 TL destekten yoksun kalma ve 500,00 TL cenaze giderinden oluşan maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 03.05.2016 tarihli artırım dilekçesiyle, destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 27.280,22 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davaya konu edilen olayın trafik kazası olduğunun davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davacı ... için 15.168,11 TL. ve... için 12.112,11 TL olmak üzere toplam 27.280,22 TL destekten yoksun kama tazminatı ile 500,00 TL cenaze giderinin dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davaya konu olaya ilişkin olarak yürütülen

ceza soruşturması kapsamında düzenlenen olay yeri görgü tespit tutanağı, .... Polis Merkezi'ne ait kamera kayıtları ve .... C.

Başsavcılığı'nın 2013/5377 Soruşturma sayılı dosyası ile, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın, davacıların çocuğu ....'a çarptığının tespit edildiği gözetildiğinde, davacılar desteğinin ölümünün davalının sorumluluğunu gerektiren trafik kazası şeklinde gerçekleştiğinin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına; davacılar desteğinin ölümüne ve davalının sorumluluğuna yol açan aracın ticari taksi olduğu dosya kapsamı ile sabit olduğundan, temerrüt faizi olarak avans faizine hükmedilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre;