Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/12570 K.2017/5849

Taraflar arasındaki kasko rücuen tazminat talebi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili bulunduğu ... şirketinin ...'e ait ...plakalı aracının oğlu ... tarafından 16.05.2013 tarihinde ... ili ... ilçesi, ..., ... caddesi 33/1 karşısına denk gelecek şekilde park edildiğini, park halindeki aracın üzerine ...'ne ait alanda bulunan bir çınar ağacının devrildiğini ve araç üzerinde ağır maddi hasar oluştuğunu, Yıldırım Trafik Tescil Şube Müdürlüğünde ... adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili bulunduğu ...nezdinde 16099751 numaralı kasko poliçesi ile sigortalı bulunduğunu belirterek, araçta meydana gelen 9.000,00 TL'lik hasarın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davada asli kusurlunun araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu belirterek, davacının iddialarının yersiz olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı tarafın %100 kusurlu ve hasarın 9.000,00 TL olduğu belirtilerek, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusura ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre