Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/12576 K.2017/5844

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekilinin mahkememize hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının kayınpederine ait araç ile ... Limanköy yolunda seyrederken, davalıya ait büyükbaş hayvanın başıboş bırakılması sebebiyle gece karanlığında tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalının hayvanını başıboş bırakmış olması sebebiyle kusurlu olduğunu belirterek, 708,00 TL çekici ücreti, 200,00 TL ön cam bedeli, 950,00 TL boya bedeli, 2.550,29 TL parça servis bedeli olmak üzere toplam 4.408,30 TL'nin davalıdan alınarak kendisine verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının asli ve tam kusurlu olduğu, davacının ise kusurunun bulunmadığı aracın ön camının sağlam olduğu, 708,00 TL çekici bedeli, 500,00 TL boya, 1.500,00 TL parça bedeli olmak üzere toplam 2.708,00 TL hasarın bulunduğu belirtilerek, davanın davanın kısmen kabulü ile 2.708,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.