Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/12842 K.2017/5853

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete kasko ... poliçesiyle sigortalı bulunan ...plakalı aracın 25/10/2015 tarihinde ...Caddesi istikametinden... girişi istikametine seyrederken Atışalanı yol ayrımında bulunan havaya kalkmış demir mazgal kapağına çarpmak suretiyle hasarlandığını, sigortalısına 24/11/2015 tarihinde 10.000-TL hasar tazminatı ödediklerini, kaza tespit tutanağı ile kusurun yolun bakım ve onarımından sorumlu kuruma atfedilmesi nedeniyle tazminatın tamamından davalının sorumlu olduğunu, davaya konu tazminatı gerektiren 25/10/2015 tarihli olayın haksız fiil niteliğinde olup,

davalı kurumun hizmet kusurunun söz konusu olduğunu bildirerek 10.000-TL rücu tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece; Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan belediyeler kamu hizmeti sırasında verdikleri zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi olmadıkları, Kamu tüzel kişilerinin yasalar tarafından kendilerine verilen görev ve yetkilerinin kullanılması sırasında oluşan zararlar niteliği itibariyle hizmet kusurundan kaynaklanan zararlar olması sebebi ile bu zararların tazmini amacıyla hizmet kusurlarına dayalı olarak İdari Yargılama Usulü Hakkındaki Kanunun

2.maddesi hükmü uyarınca idari yargı yerinde tam davası açılması gerektiği, görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden dikkate alınması zorunlu olduğu belirtilerek, HMK.114/1-b bendi gereğince dava şartlarından olan yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle HMK.115/2 md.uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş hüküm davacı ...vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.