Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/12884 K.2017/5773

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili.

26.03.2013 günü saat 17:00 sıralarında... köprü üstünden Yarımca istikametine doğru sinyalini vererek normal hızda kendi istikametinde giderken davalılardan ... adına kayıtlı davalı ...'in kullanımında olan... plakalı tırın hızla gelerek, kendi şeridinden davacının şeridinde davacının aracına çarptığını, kazaya karışan tırın olay anında kaçtığını, kazanın davalılara ait aracın kendi şeridinden çıkarak davacıyı bariyerlere çarpması sonucunda gerçekleştiğini, davalının tam kusurlu olduğunu, araç için 3.499,74 TL onarım masrafı yapıldığını, ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/94 sayılı değişik iş dosyası ile tespit yapıldığını ve 1.500 TL aracın değer kaybının tespit edildiğini, bu tespit dosyası için 600 TL masraf yapıldığını belirterek toplam 5.559,74 TL 'nin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri; davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne 4.750,78 TL'nin 26-03-2013 trafik kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazla isteminin reddine karar verilmiştir; hüküm, davalı ...Ş tarafından temyiz edilmiştir.