Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/12890 K.2019/5573

Taraflar arasındaki ölüm nedeniyle açılan destekten yoksun kalama tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili;dava dışı sürücü ... ’ın sevk ve idaresindeki minibüs ile Suriye-Türkiye sınır bölgesinde Suriye'den Türkiye'ye geçiş yapan şahısları taşımak üzere aracına aldığı sırada yaklaşan askeri aracı görmesiyle harekete geçtiğinde aracının kapı kenarında bulunan Suriye uyruklu ... 'nin (...,...) yere düşmesi neticesinde 30.08.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... 'nin (...,...) vefat ettiğini,müvekkillerinin ortak murisi olan ... ’nin vefatı nedeniyle desteğinden yoksun kaldıklarını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası kapsamında müvekkilleri lehine hesaplanacak tazminatın ve 100 TL cenaze masrafının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; Hazine Müsteşarlığı'nın 2010/8 sayılı Genelgesi uyarınca sorumluluklarının bulunmadığını, söz konusu taşımanın ticari olmadığı ve aracın yeterlilik belgelerine sahip olmadığını beyanla teminatına girmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, 4925 sayılı Kanunun 2. maddesi ve buna göre çıkarılan yönetmelik ve genelgelere göre, il sınırları içinde yapılan yolcu taşımaları ile 100 kilometreye kadar olan şehirler arası yolcu taşımalarının kural olarak yönetmelik kapsamı dışında kalması ve kazaya karışan aracın ZMMS poliçesini düzenleyen Allianz Sigorta şirketine karşı açılan davada tarafların sulh olmak suretiyle davacılara 285.000,00 TL asıl alacak ve ferileri ile toplam 322.018,18 TL ödeme yapıldığı, eldeki dava dosyasında bilirkişi tarafından hesap edilen miktarın bu dosya üzerinden ödenen 285.000,00 TL asıl alacak ve ferileri ile toplam 322.018,18 TL miktardan daha az olduğu gerekçeleriyle davanın reddine, dair verilen karar davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, aracın zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacıların desteğinin vefat etmesi nedeniyle meydana gelen zararın tazmini istemine ilişkindir.

5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 13/1 maddesine göre; Bakanlar Kurulu, kamu yararı açısından gerekli gördüğü hallerde zorunlu sigortalar ihdas edebilir. Sigorta şirketleri, 20 nci maddenin ikinci fıkrasının (b) bendi ile üçüncü fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla faaliyet gösterdiği sigorta branşlarının kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamaz.

Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası 25/02/2004 tarih, 25384 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2004/6789 nolu Bakanlar Kurulu Kararı ile ihdas edilmiş olup, 10/7/2003 tarihli ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu hükümleri çerçevesinde yolcu taşımacılığı yapan taşımacıların, yurtiçi ve uluslararası yolcu taşımalarında görevlendirecekleri sürücüler ile bunların yardımcıları ve taşıyacakları yolcular için "Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası" yaptırmak zorunda oldukları belirtilmiş,

Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırma mecburiyeti ile ilgili muafiyet ve istisnaların ise Ulaştırma Bakanlığı'nca belirleneceği açıklanmıştır. Daha sonra 13/11/2009 tarih, 27405 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2009/15545 nolu Bakanlar Kurulu kararı ile 2004/6789 sayılı kararda değişiklik yapılmış ve Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası

yaptırma mecburiyeti ile ilgili muafiyet ve istisnaları belirleme yetkisi Ulaştırma Bakanlığı'nın görüşü alınmak suretiyle Hazine Müsteşarlığı'na verilmiştir. Karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırma mecburiyeti ile ilgili muafiyet ve istisnalara ilişkin Hazine Müsteşarlığı'nın çıkardığı 28.06.2010 tarihli genelgede ise "01.07.2010 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere,

ticari amaçla yapılmayan taşımaların 4925 Sayılı Kanunun 2.maddesinin 2.fıkrası ile kanun kapsamı dışında bırakılan taşımalar ile yine aynı kanunun 2.maddesinin 3.fıkrasıyla düzenlenmesi ilgili mahalli idarelere bırakılan il sınırları içerisindeki taşımalar ile 100 km'ye kadar olan şehirlerarası taşımaların karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası kapsamı dışında olduğu kararlaştırılmıştır" ifadesine yer verilmiştir.

Somut olayın incelenmesine göre, kazanın Suriye sınırı ile Kilis merkezi arasında il içi taşıma esnasına meydana geldiği hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık yoktur. Davaya konu kaza, Hazine Müsteşarlığı'nın 01.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren genelgesinden sonra, 30.08.2014 tarihinde gerçekleşmiş olup, bu tarihte il içi taşımalarda “Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası” yaptırma mecburiyeti bulunmamaktadır.

O halde, kaza tarihi itibariyle Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırma mecburiyeti bulunmayan araçtan dolayı davalı ...'nın sorumluluğunun doğmayacağı gözetilerek, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın HUMK.nun 438/9.maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek ve 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HMUK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.