Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/12898 K.2017/9379

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalı... Sigorta A.Ş.'ye kasko sigortalı ambulansın diğer davalı ...idaresinde iken gerçekleşen kazada hasarlandığını, bu kaza sebebi ile ambulans içindeki tıbbi donanımların da zarar gördüğünü, aracın tamiri süresince ikame araç için kira bedeli ödendiğini açıklayıp maddi tazminat talebinde bulunmuştur.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan delillere, bozma ilamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 22.000,00 TL araç hasarı ile 1.000,00 TL kazanç kaybının tahsiline, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile sigortalı ambulansta oluşan araç hasarının, tıbbi donanım ekipman zararının ve ikame araç bedelinin tahsilini istemiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; ambulans içinde bulunan tıbbi donanım ekipmanlarının vasıfsız olarak hurdaya ayrıldığı, tıbbi cihazların yenilenmesinin uygun olacağı, davacının talep edebileceği tıbbi donanım ekipman yenilenmesinin 11.03.2016 tarihi itibari ile güncel değerinin 49.500,00 TL olacağı belirtilmiş, mahkemece anılan rapor hükme esas alınarak fazlaya dair hakların saklı tutulmasına ve talebin kabulüne karar verilmiştir.

Davalı, davacının aracında oluşan gerçek zararlardan, hasar anındaki rayiç değer miktarı kadar sorumludur. Mahkemece tıbbi donanım ekipman hasarı yönünden, bu ekipmanların hasar tarihi itibari ile değil de güncel/rapor tarihi itibari ile değerlerinin belirlenerek karar verilmiş olması doğru değildir.

Dosya kapsamında bulunan kasko sigorta sözleşmesinde; tıbbi donanım teminatının 23.214,00 TL olduğu ve poliçe teminatı kapsamına dahil edilen tıbbi donanım ve demirbaşların listesinin poliçeye ekli olduğu belirtilmiştir.

Bu durumda mahkemece, poliçe kapsamının ve poliçeye ekli tıbbi donanım ve demirbaş listesinin de değerlendirmek üzere sigorta hukuku konusunda uzman bilirkişinin de görüşü alınarak tıbbi donanım ekipmanları yönünden hasar tarihi olan 18.09.2009 tarihi itibari ile gerçek zarar miktarının belirlenmesi için bilirkişi heyetinden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.