Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/1294 K.2019/3278

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacının davalı ile aralarında hayat sigorta poliçeleri yapıldığını, acenta yetkililerinin davacıya yeterli açıklama yapmadıkları gibi yanıltıcı bilgiler verdiklerini, davacının poliçeleri bozdurmak istediğinde poliçe bedellerinden kesinti yapılacağının bildirildiğini belirterek yaptıkları hayat sigortası poliçelerine ödenen bedellere karşılık olmak üzere fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 50.000,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; görev, zamanaşımı ve kısmi davaya ilişkin itirazları olduğunu, poliçelerin davacının primleri ödememesi nedeniyle resen iştira olduğunu, davacının sigortasına ilişkin yapılan tüm işlemlerin poliçe özel ve genel şartlarına uygun olarak gerçekleştirildiğini, davalı şirket tarafından gerekli yazılı ve sözlü bilgilendirmenin davacıya yapıldığını, davacının 10 yıllık primlerin ödeneceğine dair taahhüdüne göre hesaplamaların yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacının iddialarının yasal ve maddi bir dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.