Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/12990 K.2017/5877

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesi ile, 08.03.2014 günü davacı adına kayıtlı ve ...yönetimindeki ...plakalı aracın ... caddesinde seyrederken kırmızı ışıkta geçen davalı şirkete 64102087 no.lu ... poliçesiyle sigortalı ... plakalı araca çarpmamak için aniden manevra yaparak takla atması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza sonucu davacı aracında büyük hasar oluştuğunu, kazadan sonra ... eksperi tarafından hasar raporu düzenlendiğini, buna göre araçta 16.004,93 TL hasar tespit edildiğini, aracın piyasa değerinin 15.000,00 - TL olduğunu, sovtaj değerinin 3.000,00 -TL olduğunu belirterek, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini bilvekale talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile, belirsiz alacak davası açılamayacağını davacının aracın tam kusurlu olduğu iddialarını kabul etmediklerini, kusur oranlarının bilirkişi incelemesi sonucu tespit edileceğini, davalı şirketin sorumluluğunun kusur oranı kadar olduğunu, gerçek zararın ispat edilmesi gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini belirterek, davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulüne, toplam 5.000,00 TL tazminat tutarının davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, ıslah ile artırılan kısmın zaman aşımı nedeni ile reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.