Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13130 K.2019/6631

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, davalıların sürücüsü, trafik sigortacısı olduğu aracın davacıya çarpması neticesinde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla vücutta oluşan kalıcı hasar nedeniyle 8.000,00TL bakım gideri, tedavi giderleri, mutat masraflar nedeniyle şimdilik 2.000,00TL maddi tazminat ile 10.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; 1-Davacının iş görememezlik ve kalıcı hasar yönünden ıslah edilmiş maddi tazminat isteminin kabulü ile 10.540,57 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 13/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte SGK dışındaki diğer davalılardan (Davalı ... yönünden poliçede belirtilen sorumluluk miktarı ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınmasına, davacıya ödenmesine, 2-Davacının tedavi giderleri yönünden maddi tazminat isteminin kabulü

ile 200,00TL maddi tazminatın olay tarihi olan 13/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...

Kurumundan alınmasına, davacıya ödenmesine, 3-Davacının yol gideri, ilaç katkı payı ve refakat ücreti yönünden ıslah edilmiş tazminat talebinin kabulüne, 3.700,00TL tazminatın olay tarihi olan 13/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte SGK dışındaki diğer davalılardan (Davalı ... yönünden poliçede belirtilen sorumluluk miktarı ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınmasına, davacıya ödenmesine, 4-Davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 8.000,00TL manevi tazminatın olay tarihi 13/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınmasına, davacıya ödenmesine,

fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL’ye çıkarılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalı SGK aleyhine 200,00 TL tedavi giderine hükmedilmiştir. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden temyiz eden davalı ... yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.