Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13150 K.2017/6060

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca, davalının maliki olduğu aracın çarpıp kaçtığını, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından ödenen 6.184,00 hasar bedelinin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ödeme tarihi olan 20.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu aracın müvekkilinin oğlu tarafından kullanıldığını ve kusurlarının bulunmadığını, talep edilen bedelin fahiş olduğunu ve tespitinin gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 4.602,95 TL nin ödeme tarihi olan 20/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ... şirketine ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda