Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13254 K.2017/6057

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde katılma yolu ile davacı ve davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların malik, sürücü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları park halindeki aracın aniden yola çıkarak müvekkiline ait araca çarptığını, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının tespiti ile bedel artırım hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000 TL.nin kaza tarihi olan 30.12.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiş, 30.12.2014 tarihli dilekçe ile değer kaybı tazminatını 5.500 TL artırarak toplam 7.500 TL. olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, tüm kusurun davacıya ait olduğunu, talep edilen değer kaybı tazminatının fahiş ve trafik poliçesi teminatı dışında bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ... ile ... vekili, kısmi dava açılamayacağını, sürücü ...'nın kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi ile açılan davanın kısmen kabulü ile, takdiren 5.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı ... şirketi yönünden poliçede sorumlu

olduğu miktarla sınırlı kalmak üzere ve dava tarihinden itibaren, davalılar ... ve ... yönünden olay tarihi olan 30.12.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, katılma yolu ile davacı ve davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.