Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/1332 K.2016/5876

Davacılar ... (kendi adına asaleten, küçük ...'a velayeten), ..., ..., ... ile davalılar ..., ... aralarındaki dava hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 25/11/2014 gün ve 2014/59-2014/469 sayılı hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 6.10.2015 gün ve 2015/6365 Esas - 2015/10228 Karar sayılı kararı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... AŞ vekilince kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, murisin içinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...'ın sürücüsü ve işleteni olduğu otomobil ile dava dışı ...'in sürücüsü ve işleteni olduğı otobüsün çarpışması sonucunda meydana gelen kazada yolcu muris ...'ın vefat ettiğini, müvekkillerinin desteğin ölümü ile desteğinden mahrum kaldıklarını, davalı ... Hesabına ve davalı ... AŞ'ye başvurduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tüm davacılar için toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında davasını toplam 73.208,68 TL olarak ıslah etmiştir.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, davacı eş ... için 12.645,44 TL, davacı çocuklar ... için 495,54 TL, ... için 495,54 TL, ... için 839,95 TL, .... için 4.075,69 TL den toplam 18.552,16 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... AŞ'den tahsiline, davacı eş ... için 28.452,26 TL çocuklar ... için 1.114,98 TL, ... için 1.114,98 TL, ... için 1.889,90 TL, ...n için 9.170,29 TL den toplam 41.742,41 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Hesabından tahsiline karar

verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava tarihi ile ibraname tarihi arasında 2 yıl sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 06.10.2015 gün ve 2015/6365-2015/10228 sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

1-6100 Sayılı HMK.nun Geçici 3/2.maddesi delaletiyle, HUMK.nun 427/5, 440/III-1.maddesinde öngörülen karar düzeltme parasal sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 12.690,00 TL'ye çıkarılmıştır. Mahkemece, davacılardan ... için 495,54 TL, ... için 495,54 TL, ... için 839,00 TL'nin davalı ...den alınmasına, yine ... için 1.114,98 TL, ... için 1.114,98 TL, ... için 1.889,00 TL tazminatın davalı ...

Hesabından tahsiline karar verilmiş olmakla hüküm anılan tarihten sonra incelenmekle davacılar vekilinin ve davalı ...vekilinin anılan davacılar yönünden karar düzeltme dilekçesinin reddine, yine davacı ... için 12.645,44 TL, Yunus için 4.075,69 TL'nin davalı ...den tahsiline karar verilmiş olmakla davalı ...vekilinin anılan davacılar yönünden karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektirmiştir.

2-Somut olayda mahkemece davacılar lehine takdir edilen vekalet ücreti Dairemizin düzelterek onama kararına binaen “hüküm fıkrasının 4. bendinin tümüyle hükümden çıkarılarak yerine Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, davacı ... için 1.517,45 TL, davacı ... için 500,00 TL, davacı ... için 500,00 TL, davacı ... için 500,00 TL ve davacı ... için 500,00 TL olmak üzere toplam 3.517,45 TL vekalet ücretinin 897,36 TL'sinin davalı ...'ndan, 2.638.08 TL'sinin davalı ... şirketinden alınarak davacılara verilmesine;

davacı ... için 3.414,27 TL, davacı ... için 500,00 TL, davacı ... için 500,00 TL, davacı ... için 500,00 TL; davacı ... için 1.100,43 TL olmak üzere toplam 6.014,70 TL vekalet ücretinin 1.503,67 TL'sinin davalı ...'ndan, 4.511,02 TL'sinin davalı ... şirketinden tahsili ile davacılara verilmesine;” şeklinde düzeltilmiştir. Mahkemenin kararı ve Dairemizin düzelterek onama ilamına göre, davalı ... şirketinin trafik sigorta şirketi olduğu aracın sürücüsü %25, davalı

Güvence Hesabının sorumlu olduğu araç sürücüsü %75 kusurlu olup tazminattan ve vekalet ücretinden davalılar bu orana göre sorumlu tutulmuştur.

Ancak Dairemizin vekalet ücretine ilişkin düzelterek onama kararında sehven davalıların sorumluluğu ters olarak yani davalı ...Ş %75, davalı ... %25 vekalet ücretinden sorumlu tutulması ayrıca davalılar zaten kusura göre tazminattan sorumlu tutulmuşken bunlara ilişkin vekalet ücretinden de tekrar kusur oranına göre davalıların sorumlu tutulması doğru değil bozma nedeni ise de;

bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca Dairemizin 06.10.2015 gün ve 2015/6365 - 2015/10228 sayılı düzelterek onama kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.