Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13365 K.2017/9527

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların sürücüsü, makili ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın müvekkiline kasko sigortalı... plakalı araca 4/8 oranında kusurlu olarak hasar verdiğini, sigortalı araç malikine 14.06.2011 tarihinde 13.000 TL hasar tazminatı ödendiğini beyanla, ... şirketleri arasında imzalanan protokol gereği davalı ... şirketi bakımından avans faizine 5 puan eklenerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL hasar bedelinin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsilini talep etmiştir.

Davalı .... vekili, dava konusu kazada müvekkiline zorunlu trafik sigortalı ... plakalı araç ile davacıya kasko sigortalı ... plakalı aracın herhangi bir teması olmadığını ve ... plakalı araca isnat edilen kusurun takip mesafesine ilişkin olup, ... plakalı araçla aynı yönde seyretmediğinden takip mesafesinin de söz konusu olamayacağını, müvekkilinin yalnızca dava dışı ... plakalı araca karşı sorumluluğu bulunduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile; davanın davalı .... bakımından reddine, davanın diğer davalılar ... ve ... bakımından kabulü ile toplam 5.000,00-TLnin 14/06/2011 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte adı geçen davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.