Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13606 K.2018/11304

1-Hükmü temyiz eden davalı ... vekili, adli yardım talepli temyiz talebinde bulunmuş ise de; HMK'nın 336/2. maddesi gereği, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorunda olduğu halde, temyiz dilekçesi ekinde mağduriyetini yeterince belgelendirmediğinden, adli yardım talebinin reddi gerekmiştir.

2-Nispi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının temyiz ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekir (10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı). Temyiz eden davalı ... vekilinin temyiz dilekçesi, süresinde temyiz defterine

kaydedilmiş; ancak, davalı tarafından temyiz harcı yatırılmamıştır. 25.1.1985 gün ve 5/1 sayılı ... göz önünde tutularak, davalı ... vekiline temyiz başvuru harcı ile temyiz karar harcını(nispi) ikmal etmesi için HUMK'un 434. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılarak süre verilmesi, süresi içinde harç yatırıldığı takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde aynı madde gereğince bir karar verilmesi ve belirtilen işlemler tamamlandıktan sonra,davalılar ... Genel Müdürlüğü ve ... vekillerinin temyiz talebi de bulunduğundan dosyanın Dairemize tekrar gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.