Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13627 K.2019/7195

Taraflar arasındaki ölüm ve cismani zarar nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı,bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili; davalı ...’ın sevk ve idaresindeki minibüsün, davacı ...’nın yolcu olarak bulunduğu,mütevefa ...’in kullandığı motosiklet ile çarpışması sonucunda 01/06/2007 meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin ortak murisi olan ...’in hayatını kaybettiğini,davacı ...’nin yaralandığını,...’in ölümü ve ...’nın yaralanması nedeniyle davacılar olan anne ...,baba ... ve kazada kendisi yaralanan eşi vefat eden eş ...’nin maddi ve manevi olarak zarara uğradıklarını beyanla,

fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatı,geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi tedavi gideri olarak şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, müvekkillerinden ... için 20.000,00 YTL manevi, ... için 7.500,00 YTL, ... için 7.500,00 YTL manevi tazminatın davalı ...’dan, tahsilini talep etmiştir.

Davacı ..., 29.06.2016 tarihli duruşmada maddi tazminat talebi yönünden davayı takip etmediğini beyan etmiştir.

Davalı ... vekili; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat yönünden;davanın geri alınması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden; davanın kısmen kabulü ile; davacı ... için 7.500,00 TL, davacı ... için 2.500,00 TL, davacı ... için 2.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01/06/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre,davalı ...’nın yerinde görülmeyen tüm,davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece, ihtiyari dava arkadaşı olan davacılardan, maddi tazminat talebi bulunan ve maddi tazminat yönünden açmış olduğu davayı takip etmeyeceğini beyan eden ... aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ...’nın maddi tazminat talebi yönünden davanın geri alınması nedeniyle,maddi tazminat talepleri bulunmayan ... ve ... aleyhine de davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama sırasında davacı tarafça sarfedilen yargılama masrafından,

davanın kabul ve reddedilen kısmı oranında davalı ...’ın sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tüm masrafın davacı taraf üzerinde bırakılması doğru değil bozmayı gerektirmekte ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.