Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/1385 K.2018/6172

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin davalılardan ... ... Ekmek İml. Hayv.San. Ltd ve Şti nezdinde işçi olarak çalışırken iş aktinin feshinden dolayı ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/359 Esas sayılı dosyasına alacak davasını açtığını, yapılan yargılama sonucunda müvekkilinin davalı taraftan alacağını tahsiline karar verildiğini, kesinleşmiş mahkeme kararı gereğince davalı işveren hakkında Kırşehir İcra Müdürlüğü'nün 2011/1809 sayılı dosyasında ilamlı icra takibine başladığını, takibin kesinleştiği ve haciz işlemine girişildiğini ancak davalının haczedilecek bir mal varlığı bulunmadığından takibin karşılıksız kaldığını, alacağını tahsil edemeyen müvekkilinin yapmış olduğu araştırmada davalının alacak davası derdest bulunurken 08.05.2013 tarihinde adına kayıtlı bulunan ...

İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazları davalılardan ...'nin oğlu ...'ye devrettiğini, yapılan devir işleminin borcu ödememek maksatlı ve muvazaalı olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil yolunun açılması bakımından İİK'nun 277. ve devamı maddeleri uyarınca davalı tarafça yapılan tasarrufun

icra müdürlüğü dosyasındaki alacak miktarı kadar iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili bu alacaklıya ve diğer alacaklılara olan borcun ödenebilmesi için şirketin adına kayıtlı bulunan taşınmazların satılmasından başka bir yol kalmadığını beyan ederek, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu gayrımenkullerin davalı borçlu şirket ortaklarından ...'nin oğlu olan ... adına devredildiği, dava konusu taşınmazların gerçek değerleri ile satış değerleri arasındaki büyük fahiş fark dikkate alındığında davalı şirket hakkında yürütülen veya yürütülecek olan icra takiplerinde alacaklısını zarara uğratmak amacıyla dava konusu taşınmazların devredilmiş olduğu hususunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile, ...

İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların ... tarafından 08/05/2009 tarihinde yapılan satış işlemlerinin iptali ile taşınmazların önceden olduğu gibi davalı ....... Ekmek İml. Hay.San.ve Tic. Ltd. Şirketi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Davacının bu davadaki amacı, yaptığı icra takibi nedeniyle alacağını tahsil edebilmek için yapılan taşınmaz satışının kendisi yönünden geçersizliğini sağlamak olduğu, davacının bu hakkının ayni değil şahsi sonuç doğurduğu, davada tasarrufun iptali sebeplerinin olması halinde İİK'nun 283/1. maddesi uyarınca iptal ve tescil olmaksızın, taşınmazın haciz ve satışına karar verilmesi gerekir.

Bu durumda mahkemece dava konusu taşınmazın davalılar arasındaki satış işlemine ilişkin tasarrufun iptali ile davacı alacaklıya Kırşehir İcra Müdürlüğü'nün 2011/1809 sayılı dosyasındaki alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile haciz ve satış yetkisi verilmesine karar verilmesi gerekirken kararda icra dosyası ve tahsilde tekerrür kaydı belirtilmeksizin önceki malik davalı borçlu adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte

görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.