Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13903 K.2017/7924

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalıların babaları ve eşi olan muris yayaya murisin kusuru nedeniyle çarpması sonucu sigortalı araçta oluşan hasar için sigortalıya 4.394,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, alacağın tahsili için davalılar aleyhine başlatılan takibe davalılar itiraz ettiğinden takibin durduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sigortalıya ödenen 4.394,00 TL hasar tazminatının ödeme tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinin davalı aleyhine açtığı destekten yoksun kalma davasında davacıya sigortalı araç sürücüsünün %25 kusurlu bulunduğunu, buna rağmen murisleri tam kusurluymuş gibi bu davanın açıldığını, talebin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabul kısmen reddine, 4.382,63 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... şirketine verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.