Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13994 K.2019/9560

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline sigortalı konutta çıkan yangın nedeni ile hasar meydana geldiğini, hasar miktarı olan 7.012,00 TL'nin sigortalıya ödendiğini, yangın raporuna göre yangının kombinin elektrik donanımından çıktığının bildirildiğini, yangına neden olan kombinin yangından kısa süre önce davalı tarafından bakım ve onarımının yapıldığını bu nedenle davalının meydana gelen yangından sorumlu olduğunu açıklayıp sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre; yangının çıkış sebebinin kesin olarak belirlenemediği, yangının davalının kombide yaptığı bakımdan kaynaklandığının net olarak belirlenemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan