Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14005 K.2019/7000

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar-karşı davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı Alimoğulları Orman Ürünleri Mob. İnş. San. Tic.

A.Ş adına kayıtlı ... plakalı ... numaralı poliçe ile davalı ... şirketi tarafından sigortalanmış aracın 24/11/2010 tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde seyir halindeyken karşı yönden gelen davacı ...'in sevk ve idaresindeki diğer davacı ...'e ait ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, davacı ...'in kaza sonrası hayati tehlike geçirerek vücudunun %96 iş gücünü kaybettiğini, konuşma yeteneğinin ise halen tam olarak eski haline gelmediğini, davacının evli olmadığını, babası ...'e maddi destekte bulunduğunu,

en son aylığının 1.000,00 TL olduğunu babası ...'in kaza tarihinden itibaren sürekli diğer davacı ...'nın refakatinde bulunduğunu her gün masraf yaptığını, kaza sonrası ... plakalı aracın da hurdaya çıktığını, bu durumunda tespit edilmesini tüm bu nedenlerle davacılar ... ve ... için 2.500,00 TL maddi, 35.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Alimoğulları Orman Ürünleri A.Ş vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde olayın meydana gelmesine asıl sebebiyet verenin ve tam kusurlu olanın davacı ... olduğunu bu nedenle davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili davanın reddini talep etmiştir.

Davalı Karayolları vekili 28/11/2012 tarihli cevap dilekçesinde; açılan davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, davacının müvekkil idareyi kusurlu bulması iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacının şerit ihlali yaparak kazaya sebebiyet verdiğini ve bu nedenlerle açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın reddine karar verilmiş; karar, davacılar-karşı davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.