Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14009 K.2019/3929

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklardan mal kaçırma amacı ile dava konusu ....plakalı aracını kızkardeşi ....'e devrettiğini belirterek bu tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., mal kaçırma amaçlarının olmadığını, başka bir alacaklının yaptığı takip sırasında aracın icrada satıldığını, aracın daha sonra kardeşi tarafından o şahıstan alındığını belirterek, davanın haksız açıldığından reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ..., duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, dava dışı şahsın yaptığı takip dosyasındaki alacağın kambiyo senedine dayalı olduğu, alacaklı tarafından borçlunun aracı ve evindeki eşyaları dışında herhangi bir haciz işlemi yapılmadığı gibi bakiye alacak yönünden de takibe devam edilmediği, alacağa mahsuben satın alınan aracın kısa bir süre sonra borçlunun kız kardeşine devredildiği, Antalya 13.İcra Müdürlüğünde takip konusu yapılan alacağın muvazaalı olduğu, dolayısıyla davalı ...'ye yapılan satışında muvazaalı olduğu sonuç ve

kanaatine varıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasıdır.

İİK’nun 282. maddesi hükmü gereğince bu tür davalarda, davalı olarak borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan kişiler arasında mecburi dava arkadaşlığı vardır.Buna göre davalı olarak borçlu ile birlikte lehine tasarrufta bulunan üçüncü kişi ve bunlar tarafından devir halinde diğer üçüncü kişilerin yasal hasım olmaları gerektiği açıktır. Taraf ehliyeti dava koşullarından olup mahkemece öncelikle ve resen incelenmesi gereken hususlardandır.

Somut olayda dava konusu araç önce dava dışı ....İshak tarafından ....İcra müdürlüğünün 2011/8970 sayalı dosyasından yapılan takip sırasındaki ihalede alacağa mahsuben alacaklı .... tarafından satın alınmış ondan da 31.05.2012 tarihinde davalı ... tarafından satın alınmıştır. Dolayısı ile davalı ... dördüncü kişi olup dava dışı .... üçüncü kişi konumundadır.

Bu nedenlerle dava dışı ....davaya dahili sağlanarak, taraf teşekkülü sağlandıktan sonra, yargılama devam ederken karardan sonra dava konusu borcun 27.07.2016 tarihinde ödenmiş olduğu da dikkate alınarak, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve HMK'nun 331.maddesi gereğince tarafların haklılık durumları tesbit edildikten sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.