KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2016/14126 E., 2016/12184 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Aralık 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
225 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ...’nun alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 3.9.2014 tarihinde davalı ...’e sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, ikametgah yeri itibarıyla ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu taşınmazın üzerindeki ipotekle birlikte 109.820 TL bedelle ve iyiniyetle alıp satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre; davacı ile davalı borçlu arasındaki yetki sözleşmesinin davanın açıldığı tarih itibarıyla geçerli olmadığı, davalılar vekilinin süresi içinde yetki itirazında bulunduğu, davalıların yerleşim yerinin ... ilçesi olduğu, tasarrufun iptali davalarında genel yetki kurallarına göre davanın davalının yerleşim yeri mahkemesinde görülmesi gerektiğinden mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve süresi içinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/14126, K. 2016/12184, 29 Aralık 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama