İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14134 K.2019/3403

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/14134Karar2019/3403Tarih21 Mart 2019Okuma2 dk · 438 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/14134 E., 2019/3403 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Mart 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

438 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 10.07.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracısı bulunduğu davalı ... ile ...'in kardeşi dava dışı ...'in 1/2şer hisse ile malik olduğu ... numarada kayıtlı büfe niteliğindeki taşınmazın ...'e ait 1/2 hissesini 150.000,00 TL'ye 04.09.2009 tarihli harici satım sözleşmesi ile satın aldığını, müvekkilinin bu bedelin 53.500,00 TL'sini 05.09.2009 tarihinde davalı ...'e ödediğini, 2013 yılı Mart Ayında ...'in abisini razı edemediğini, aldığı parayı 1 Haziran 2013 tarihinde iade edeceğini ve mart ayından itibaren kendi payına düşen kira parasını da ödemesini söylemesi üzerine mart,

nisan mayıs aylarına ilişkin kira paralarını daha önceden kira paralarını ... ve ... adına toplayan ...’e teslim ettiğini, müvekkilinin parasının iade edilmediğini, müvekkilinin harici satış sözleşmesine göre ödediği 53.500,00 TL'nin iadesinin Bakırköy 40. Noterliği 07.06.2013 tarih 14305 yevmiye no ile ile ...'e ihtar edildiği ve aleyhine istanbul 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/16563 sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin kesinleştiğini, borçlu adına kayıtlı taşınmaz, araç ve hacze kabil malının bulunmadığının haciz tutanağı ile tespit edildiğini, davalı ...'in dava konusu taşınmazda bulunan hissesini icra takibinden sonra,

16.08.2013 tarihinde 12 nolu taşınmazı 32.000,00 TL'ye 11 nolu 18.000,00 TL'ye diğer davalı ...'e sattığının öğrenildiğini belirterek, İİK 277 ve devamı maddeleri uyarınca davalı borçlunun diğer davalı 3.kişiye 16.08.2013 tarihinde tapuda yaptığı taşınmazların satışına ilişkin tasarruf işlemlerinin iptaline, İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün 2013/16563 esas sayılı dosyasındaki alacak ve eklentileri ile sınırlı olarak haciz ve satış yetkisinin tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... yargılama sırasında alacağına karşılık taşınmazın kendisine devredildiğini, bankadan kredi çekerek davalı ...'e verdiğini, satış bedelinin bankadan çekilen bu para olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulüne, dava konusu edilen... Mahallesi 2904 Ada, 20 Parselde kayıtlı 11 ve 12 nolu bağımsız bölümler için 16.08.2013 tarihinde davalı ... tarafından diğer davalı ...'e yapılan satışa dair tasarrufun İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün 2013/16563 sayılı takip dosyasındaki borç ve ferileri ile birlikte sınırlı olmak üzere iptaline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, taşınmaz hisselerinin tapudaki satış bedelleri ile bilirkişi tarafından belirlenen rayiç değerleri arasında misli fark bulunmasına, tasarrufa konu taşınmazların büfe ve imalathane niteliğinde bulunmasına ve tasarrufun İİK 278-280 md. hükmü uyarınca iptale tabi olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.740,94 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 21/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/14134, K. 2019/3403, 21 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/14134
Karar No
2019/3403
Tarih
21 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14140 K.2019/3184
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14144 K.2019/3615
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/14157 K.2019/21331
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/14162 K.2019/21332
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/14171 K.2019/4079
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/14172 K.2019/5514

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.