Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14178 K.2019/5909

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin kızı Süheyla'nın, yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı tek taraflı kaza sonucu vefat ettiğini, 3. kişi sıfatı ile dava açtıklarını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL defin gideri ve 500,00 TL maddi tazminatın avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, 25.537,64 TL olarak talebini ıslah etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 25.537,64 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 400 TL defin ve cenaze gideri alacağını 06/05/2014 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek sureti ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Davacının desteği kızı Süheyla'nın, kazaya karışan motosiklette yolcu konumunda bulunduğu, eldeki dosyada kusur raporu alınmaksızın karar verildiği ve karar gerekçesinde davacının, kızının ölümü nedeniyle 3. kişi sıfatı ile dava açtığının belirtildiği anlaşılmaktadır.

Davaya konu edilen trafik kazasında yolcu desteğin kusurunun tespiti halinde, davaya konu zararın oluşumundaki desteğin kusurunun davacılara yansıtılamayacağı, sürücü desteğin kusurlu olmasının, onun desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine ilişkin HGK'nun 15.6.2011 gün ve ... Esas-411 Karar, HGK'nun 22.2.2012 gün ... Esas- 2012/92 Karar, HGK'nun 16.1.2013 gün ve ... Esas- 2013/74 Karar sayılı ilamlarının dava konusu olayda uygulanma imkanı bulunmadığının desteğin kusuru oranında indirim yapılması gerektiğininde düşünülmesi gerekir.

... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E-2013/585 K sayılı dosyasında yapılan yargılamada; trafik polisi bilirkişiden alınan kusur raporu benimsenerek, yolcu Süheyla'nın elbisesinin motosikletin arka tekerine dolanması neticesi sürücünün anlık motosiklet hakimiyetini kaybederek motosikletin yan yattığı ve kazanın meydana geldiği, yolcu Süheyla'nın kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğu, sürücü ...'ın ise kusursuz olduğunun kabulü ile sanık Murat'ın beraatına karar verildiği ve bu hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi gereğince, hukuk hakimi ceza hakiminin tespit ettiği kusurla bağlı değil ise de, Ceza Mahkemesince tespit edilen fiilin hukuka aykırılığı ve illiyet bağını saptayan maddi vakalar yönünden Ceza Mahkemesi kararı ile bağlıdır.

Somut olayda, ceza yargılama dosyasında benimsenen kusur dağılımı ve mahkeme dosyasında kusur raporu alınmadığı dikkate alındığında, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, ceza dosyası da getirtilmek suretiyle davacının desteği yolcu Süheyla'nın dava konusu kazada kusuru bulunup bulunmadığının tespiti bakımından İTÜ ya da Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyetinden, tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle, ayrıntılı, gerekçeli, denetime açık bir rapor alınarak, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.