Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14237 K.2017/6917

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili. 12.08.2014 tarihinde saat 21:30 sularında müvekkiline ait... plakalı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karşılıklı maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiklerini, kazanın oluşumunda davalı tarafın % 100 kusurlu olduğunu, ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/37 Değişik İş sayılı dosyasında delil tespiti yapıldığını bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 9.663,34 TL maddi zarar bedeli, 1.000,00 TL değer kaybı, 450,00 TL değişik iş dosyasında yapılan masraf olmak üzere toplam 11.158,84.TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

09.10.2015 havale tarihli dilekçe ile değer kaybına ilişkin alacaklarını 1.500,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; meydana gelen hasar miktarının 7.500,00.TL, değer kaybı zararının ise 1.500,00.TL olduğu belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile mahkemece makine mühendisi bilirkişiden aldırılan raporda

tespit olunan 9.000,00.TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işlenecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.