Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14254 K.2019/6321

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında; “... davalı ... Pazarlama AŞ.'nin işleteni olduğu ... plakalı aracın dava konusu kazaya karışmadığı, aracın plakasının aynı marka ve modeldeki başka bir araçta kullanıldığı sırada kazanın meydana geldiği hususu, kesinleşen ceza mahkemesi kararı ile sabit ve ceza mahkemesince belirlenen bu maddi vakıa eldeki dava yönünden bağlayıcı olduğundan, mahkemece davalı ... Pazarlama AŞ. hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi...” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle, davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, davanın ıslah talebi doğrultusunda kabulü ile 110.000,00 TL maddi tazminatın 25/09/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine davacının fazlaya dair hakkının saklı tutulmasına, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazinatın 25/09/2006 tarihinden

itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.