Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14312 K.2019/5902

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın davacı ... için kabulüne, diğer davacılar yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, 01.08.2014 tarihinde, davacıların eş/babaları ... 'ın sürücüsü olduğu aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu Mustafa'nın vefat ettiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, davacı eş Sakine için talebini 158.692,83-TL olarak belirlemiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın ... açısından kabulü ile; 158.692,83-TL destekten yoksun kalma tazminatının 18/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp adı geçen davacıya verilmesine, davacılar ... ve ... açısından dava atiye bırakıldığından, bu davacılarla ilgili davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı talebinin doğrudan kendisi üzerinde doğan destekten yoksunluk zararına ilişkin olması, bu zararın oluşumundaki desteğin kusurunun davacıya yansıtılamayacağı, sürücü desteğin kusurlu olmasının, onun desteğinden yoksun kalan davacıyı etkilemeyeceğine ilişkin HGK'nun 15.6.2011 gün ve ...