İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14367 K.2017/6963

Taraflar arasındaki tazminat (itirazın iptali) davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı asıl tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/14367Karar2017/6963Tarih19 Haziran 2017Okuma3 dk · 505 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/14367 E., 2017/6963 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Haziran 2017
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

505 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat (itirazın iptali) davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı asıl tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının maliki bulunduğu.... plakalı araca 11/05/2013 tarihinde davalı tarafa ait aracın çarparak büyük oranda maddi hasar meydana geldiğini, araçtaki meydana gelen hasarlara ilişkin ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/38 Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, bu tespitte aracın tamir edilmesi halinde 15.896 TL.'lik masrafının bulunduğunu ve piyasa değerinin de 22.000 TL. olacağını, sovtaj değerinin ise 12.000 TL. olduğu, tamir edildikten sonra ise araçta oluşacak değer kaybının 6.000 TL. olacağının bilirkişi raporu ile bildirildiği, davalı ...Ş.'nin davacıya ait aracın hurdaya ayrılmasını kabul etmediğini, aracın tamir edilerek 22.000 TL.'ye satıldığını, davacının bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde aracında oluşan 6.000 TL.'lik değer kaybı nedeniyle ...

2. İcra Müdürlüğünün 2013/4013 esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlattığını, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/4013 esas sayılı dosyasına yapmış oldukları vaki itirazın iptali ile durdurulan icra takibinin devamına, davalı borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait.... plakalı araç ile kendisine ait ... plakalı aracın çarpışması neticesinde davacının aracında oluşan maddi hasara ilişkin zararın diğer davalı ...Ş. Tarafından davacıya ödendiğini, davacının kendisinden ayrıca aracının değer kaybını talep etmekte

olduğunu, ayrıca davacının 2 ay öncede yine maddi hasarlı kaza yapmış olduğunu ve o kaza ile ilgili olarakda 2.500 TL. Zararının oluştuğunu öğrendiğini, davacının davasının sebepsiz zenginleşmeye yol açacağını belirterek davanın reddini ve davacının maddi hasarlı araç için yüklü miktarda ücret istemesinin iyi niyetle bağdaşmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davacı hakkında %15'ten aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait.... plakalı araçla 11/05/2013 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine neden olan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 104340322 nolu 09.03.2013-09.03.2014 vadeli Trafik Poliçesi sigortalısı olduğunu, kaza tarihi itibariyle araç başına 25.000 TL. Teminat olduğunu, davacının davasının aracın değer kaybına ilişkin olduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları "c.2.İstisnalar" ve "A.3. " maddesinde de teminat dışı hallerin ve değer kaybına uğramayacak araçların sıralandığını, davacının aracının da bu kapsamda olduğunu ve bu nedenle davacının davasının reddini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile; ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/4013 Esas sayılı takip dosyasının davalılar tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 5.000 TL. asıl alacak üzerinden devamına, 1.000 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, dair karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...’nın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 143,41 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/14367, K. 2017/6963, 19 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/14367
Karar No
2017/6963
Tarih
19 Haziran 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/14370 K.2017/7937
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/14371 K.2017/10284
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14371 K.2017/6964
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/14372 K.2017/9124
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/14372 K.2017/10283
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/14373 K.2017/9028

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.