Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/144 K.2016/2436

2-... 3-... 4-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline.... ile sigortalı olan ve davalı ....ne ait olup sigortalı işyerine (.....) kiraya verilen depoda bulunan emtianın (soya fasulyesi ve soya küspesi) davalı ....'nin çalışanları olan diğer davalılar tarafından çalındığını, ceza yargılamasında davalı gerçek kişilerin hırsızlık suçundan cezalandırıldıklarını, olay nedeniyle meydana gelen zarar bedelinin davacı tarafından sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 41.978,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı .... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davasının kısmen kabulü ile 41.978,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 23/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek ....ı reeskont faiziyle birlikte davalı ....hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı .... aleyhine açılan davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...

...