Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/14431 K.2019/5814

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 07.05.2019 Salı günü davacılar vekili Av. ... ile davalı ...Ş vekili Av. ... geldi. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili ile davalı ...Ş vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, miras bırakanı ... 'ın 04/11/2011 tarihinde davalı ...'dan konut kredisi çektiğini ve 02/05/2012 tarihinde vefat ettiğini, 11/06/2012 tarihinde davalı sigorta şirketine kredi ödemelerini yapması için başvurusu üzerine davacıların miras bırakanın 04/11/2011 tarihinde yapmış olduğu konut kredi sözleşmesine ek olarak hayat sigortası yerine ferdi kaza sigortası yaptırıldığı anlaşıldığını, davalılardan hayat sigortası poliçesi yapılmış gibi belirlenecek rakamın iadesini talep etmiştir.

Mahkemece, davalılardan ...nin hem esastan hem de husumet yönünden sorumlu olmadığı davalı ...'ın ise 6502 sayılı Yasanın 38/1. maddesi uyarınca sorumlu olmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili 08.12.2015 tarihli temyiz dilekçesi ile sebep belirtmeksizin kararı usul ve esastan temyiz ettiklerini belirterek kararın bozulmasını talep etmiş; usule ve esasa ilişkin sözlü ve yazılı temyiz gerekçelerini dosya